在大学开放的争端背后是安全泥土?

记者Yong Yong/文字关于是否应该开放大学存在另一个争议。原因是在6月底，学生和学生之间发生的社会冲突在上海北海大学发生，导致学生受伤：一位父母带他的孩子在上海北海大学体育场踢足球，并在大学生中意外撞上了足球。双方都有一个争论。由于身体上的不适，学生倒在地上。孩子的父母踢了并击败了学生。最后，该学生被送往救护车医院。以这一事件为例，大学开放的反对者认为，校园的过度开放会承担安全风险，使校园成为校园，干扰正常的教学环境，并影响教师的利益和学校学习。这种观点听起来很合理。当然，与人争论的父母错了。如果oNE Child踢足球并击中对方，他会真诚地道歉并保持良好状态，他可能是Jade的剑。尽管我们不能彼此和解，并保持冲突的预防，而不是侵略性甚至动手，但它也是我们周围的孩子们的示威。但是，这一事件不应导致学校门仅由学院在“颠倒”中开放。近年来，在公众舆论的持续呼吁下，大学在流行病期间逐渐打开了门，这种变化变得困难。但是，老实说，当前的大学的开放尚未恢复流动前的水平。在一些受欢迎的大学中，约会配额通常很难找到。因此，我们不应该担心大学是否应该开放。尽管发生了这种冲突，但答案仍然很明确：大学和大学应该开放。真正值得思考的是什么关于大学应如何开放以及我们在这个问题上应建立什么共识的信息。当涉及到公开的大学如何开放时，公众舆论中有一个声音 - 应根据确保安全开放学校大门。当然，这是真的。对于任何学校，校园安全是重中之重。但是问题是：我们应该追求全部安全吗？如果您正在寻求全部安全性，那价格是多少？ BESIDESHERE，应以极大的力量避免哪些风险，哪些风险是可以接受的？如果您首先谈论校园安全性，我们应该避免陷入安全性泥潭。在这种泥浆中，无论潜在风险有多重要，“安全”是极其压倒性的。封闭可以降低风险，开放性将带来更多隐藏的风险。这是硬币的两个侧面。这同时对“需要”和“需要”是不现实的。但是，我们不能仅仅因为可能的风险而关闭大学门。公众的意见尚未呼吁大型和中学开放他们的学校门，因为中小学的学生年轻，需要提供比公众更高的保护标准，包括学校封闭式门的门，保安人员值班。中小学的学校还为校园安全带来了更大，更详细的责任。作为成人的准学生，大学生不同。他们包裹着比公众更高的安全保护，这对青年增长不利。学者格雷格·卢金诺夫（Greg Lukinoff）和乔纳森·哈特（Jonathan Hatter）是作者“宠爱的思想：铁如何制造？作者认为，安全是对年轻人的夺取，他们失去的是反脆弱思想所需要的确切经历。保护性越易受伤害。公开讲话，流行病期间关闭校园降低了PEOPLE的枢轴风险阈值。如果过去在上海北大大学发生了如此小的冲突，那么新闻中可能没有报道或引起争议。毫无疑问，这给学校造成了压力，这将打破开放学校的动力。首先，SO被称为安全的安全性，不仅会影响它不仅会影响大学门的开放，而且会影响大型和中学和幼儿园的教育方法。一个典型的例子不允许孩子在休息时走下楼梯。 2024年9月，教育部明确表示，小学和中学生之间的休息时间将从10分钟到15分钟；公众舆论还要求改变“ Klase期间所有者”现象，但实际效果并不是完美的。一些学校允许学生在休息期间去操场，但是在意外受伤后，他们返回原始l州。上课期间儿童的户外活动通常是在教师指南下进行的，几乎没有纯净，免费的比赛。安全，这使每个人都感到紧张，但是捏是孩子们长大的房间。我们需要建立新的共识：基于确保基本安全性，它适度接受一些不可避免的风险，进一步打开大学和大学的大门，还允许年轻人和儿童在适度的保护中成长。回到Sohu看看更多 平台语句：本文的观点仅代表-set本身。 Sohu帐户是发布信息的平台。 SOHU仅提供存储信息服务。