出口出口机制即将到来吗？大学和大学应该具有?

这种情况一直持续到我们的国家出现“上升或前进”系统并迅速滚动。 “'晋升或去除系统'制度加强了对教师的期限和年度评估，还包括无限制教师的退出机制。”王西耶（Wang Siyi）说，政策自然会变化“受到影响”的教师，这些教师不在以下“晋升或撤职”中。 “大约在2014年，这种趋势变得更加清晰。”王西耶告诉《中国科学日报》。 正是在这个时候，“大事件经常发生”在中国高等教育领域。例如，在2015年，国内高等教育的总率高达40％，实现了“国家中等和持久的教育与发展计划改革（2010-20-2020）”的目标；在同一宗教上，我的国家发布了“协调全球大学和一流学科的建设的一般计划”，“双人头等舱”的建设已官方。Y发起，客观地导致大学和大学中的其他“意外”竞争。 在国家一级，为了回应某些大学教师的低能力以及无法适应教学职位的能力，相关部门已发布了一系列文件，以支持大学探索出口退出机制。一个典型的事件是“中国共产党中央委员会和州议会的中央委员会的意见，以全面加深了教师教师发展改革改革的改革”，这清楚地表明，这清楚地表明，加深了全面的教师管理改革和改进的教师访问，分析和出院的人。 通过上述因素的叠加，近年来，“教师退出机制”已成为高等教育领域的“热门单词”。 但是，问题也遵循 - 因为相关系统已经实施了10年，所以人们为什么仍然很奇怪如果退出机制“即将到来”？ 02 现实的困难 在采访中，《中国科学日报》的一名记者联系了大学的一位老师，并询问了她对在大学实施老师退出机制的看法。但是，老师说他已经在学校任教多年了，“没有听到任何学校的出院机制”。 实际上，学校表示，多年前，它将使用Ateacher的退出机制来刺激教师小组的热情并提高教师团队的整体质量。 预计几乎所有颁布类似政策的大学都将实现此目的，但在影响方面并不明显。例如，许多年前，教育部已安排专家对87例从22个直接相关大学撤离教师的案件进行实证研究。结论表明，在这个阶段，教师仍然很难退出。在这些困难中，第一件事是教师团队的反对，毕竟，该系统将处理其主要利益。 在采访中，记者听到不止一次的教师说，采访说退出机制不适合高等教育。原因是他们认为教育是一个持久而复杂的过程。教师的工作不仅在于提供知识，而且退出机制可以轻松地简化教师在成功竞争中的竞争中的工作，这无疑会忽略教师职业的特定教育和复杂性。 此外，删除教师后缺乏相关的保证机制是在现阶段与大学打交道的另一个主要困难。例如，教育经济学与管理研究所主任Xiamen理工学院Dong Liping在接受采访时据说是空白的中国流动性相对成熟的人才。当大学老师被解雇时，通常很难找到合适的职位，这会对他们的个人乃至家人产生重大影响。 因此，许多大学的退出机制目前并未直接使教师从学校中涉及，而是将他们从教师的职位上移开，并调整他们以进入行政职务。但是，背后有一些逻辑问题。正如吉南大学高等教育研究所的教授张·吉明（Zhang Jiming）所说：“'无限制的'教师处于行政职位，表明“只有教学的含义”的含义不起作用？对于这些老师，行政职位比教学职位不太熟悉，而这些职位不适合他们。” 具有类似经验的老师在网上“抱怨”，并适应了行政长信，因为他没有被任命OFESSOR。他的一天（到一天的工作）是发送和接收通知，从老师那里发送和接收材料并学习……我感到“不满意做这些事情”。 此外，在教育法，劳动合同法和其他法规中，可能会发现可能为删除大学教师提供支持的法律依据，但缺乏卓越的法律。这也导致大学和大学在处理相关问题时经常陷入法律纠纷。 一方面，大学甚至国家一级希望通过实施教师的退出机制，最终在更糟的情况下生存下来，并改善教师教师质量的健康状况；但是，另一方面，由于各种客观因素，在大学内实施相关规则并不顺利，并且在某些人中进行了调查，而这是某人的机构，而这是某人的机构，而这是一个问题，而这是某人的访问。全心全意地说。 在这方面，Wang Siyi还说，面对客观困难，许多大学经常“撤回第二好的”，并希望相关系统能够发挥“ catfish效应”。 “毕竟，有一个系统可以鼓励教师完成相关的工作指标，并增强教师对教师的热情。” 但是，即使您设定了目标，您还可以真正获得想要的东西吗？ 03 “底线思维”和“在线思维” 无论目标是什么，渴望都涉及“退出”，您不禁要处理一个现实的问题 - 设定了什么标准？ 它也受到教师社区的批评。 张·吉明（Zhang Jiming）告诉《中国科学日报》，当前对大学教师的评估不过是“科学研究”和“教学”。对于前者，尽管在中央政府的“仅五个违规”的能源倡导背景下，对教师大学的评估是不再像以前那样“教条”，但总的来说，他们仍然没有偏离对科学项目和论文的依赖。 更重要的是，近年来，在加强大学和大学中“内在化”的竞争时，许多大学也看到了对教师分析的很高需求，有些大学甚至达到了“残酷”的水平。 例如，Isuniversity教授此前曾在在线文章上发表一篇文章，称由于工作需求，他去了当地的本科学院担任专业冠军法官，并发现该学校实际上是在一个五年的工作期内成为国家项目中的一名老师，他被高级高级的高级学院租赁（教授和教授变得相关教授）。如果移动性配额（省级教育部添加的指标以解决大学不足的问题），则不会完成，它直接是开火。 关于这些要求，教授说他“非常惊讶”。 “目前，显然有一个嘴唇指标的嘴唇指标，用于教师的科学研究评论。” Wang Siyi说，这种现象对于以“双重第一类”大学为代表的主要大学尤其明显。 至于教学教师的教学，张·吉明（Zhang Jiming）讲述了一个故事 - “以研究教学评论为例，在大学学习的人标记了所有教师，其中最高分的所有教师可以得到100分，但最低的教师分数超过98分。但是，两者之间的间隔少于2分显然不足以描述强烈的问题。排名。” 科学-Asgham的指标有些团结，它们更高，并且缺乏差异的教学指标，这似乎是一个无法克服的问题。在张吉明的观点中，为了解决这个问题，我们必须重新转向一个主要问题 - 建立教师退出机制的最初目的是什么？ 他讲了一个故事，他从《中国科学日报》的一位记者那里听到了一所曾经介绍一位年轻老师的大型大学。老师在科学研究方面做得很好，但他在课堂上表达自己的表现不佳，教学成绩不佳。学校试图多次帮助她，但结果并不明显。绝望地，学校将老师搬到了老师的坚持下，并允许她专注于科学研究。 “故事这个ong似乎很普通，但它反映了一个深切的问题，即，老师的退出机制，可以帮助老师找到一个更适合他们的职位，或者它设定了'card'的标准，甚至使老师变得困难，张吉明说，如果这是前者，当它是前者的目标时，那就是老师的目标。W促进他们的成长。如果教师显然不适合与教学行业接触，则“退出”将被视为最终建议。 不幸的是，许多大学目前正在遵循“在线思考”，也就是说，他们尝试各种方法来改善inteachers的分析，以增加教师的“工作动机”。这种发展发展的最终结果是一些大学在“最终拆除级别”中改变了“教师去除系统”。 例如，在2022年，中国一所“ 211项目”大学的前任校长强调了教师的“最后一届删除系统”，这是他们在媒体采访中的“教学改革”的“亮点”。 “'退出'和'最后的拆除'显然是不同的。”董拉丁说，前者至少是基于对教师的真实能力的评估，而最终的删除完全是教师之间的“生命和死亡”。 “也就是说，即使所有老师都有良好的专业评估，有些教师将被从教学小组中删除，这显然违反了教育的基本定律。 04 大学和大学应该具有“养育懒惰的人”的态度 Liu Feng在2012年一直在这所学校工作。此后多年以来，他坚持进行课堂教学改革。这项改革非常困难，并且由于学生进行的研究活动将相应地增加，因此改革并不容易实施。但是由于改革的明显影响，刘冯坚持了。 最多几年，需要学校才能对教学过程进行评估。所有专业老师的疑问和命令，每学期至少三次审查学生，这无疑给负担重大的学生增加了很多负担。经过一定的重量，刘冯不得不放弃他以前的改变教育的尝试。 之后，他后悔自学的教育改革被摧毁了。在看到这种感觉之后，学术部门主动与他联系，并向他解释说，保证该政策的最初意图鼓励一些教师注意教学过程。 这是刘冯一直在想的解释。 “我们不能说学校的起点是错误的，但是我相信，在学校中，忽略教学过程的老师的比例不是很大。在这种情况下，我们有必要为所有教师增加额外的负担来鼓励这些老师，甚至影响一些原始的伟大教育改革项目？” sucH问题也将出现在有关教师退出机制的讨论中。 在接受《中国科学日报》采访时，许多大学教师建议有少数的大学老师的能力不适合教师，或者由于想到“保持忙碌”而不奇怪的是不登记。这是必须处理的事实。但是，这样的老师在大学中的数量很少。我们是否应该为所有老师增加这些老师的额外评估压力？ “在完美的条件下，对教师的大学和大学的评估，甚至是他们的判断，如果他们被撤职与每个人都不同，最好实现'一个政策的人'。但是，考虑到管理成本的问题，即使在这个阶段，显然是不可能实现的。”张吉明说，由于这种情况，大学和大学应该考虑“增加管理成本”和“允许某些'懒人的人'存在”。 在这方面，一位老师在采访中直言不讳地说，大学和大学应该具有“抚养懒惰的人”的态度。 王西耶还说，在欧洲和美国实施的终身教学系统中，实际上允许一些“懒惰的人”存在。 他说：“尤其是，在获得终身教学职位后，一些教师将在科学，质量降低，甚至不那么乏味的教学方面的研究结果减少，这在欧美大学中很常见。”从其他角度来看，大学和大学允许1％的懒人存在。 - 研究环境，后者带来的教学的科学研究和产出大于前者造成的资源的浪费。 但是，在将同一系统引入中国之后，它成为防止教师变得懒惰的一种方式。可能性是夏娃n老师已经获得了终身教学职位，大学和大学仍将通过评估改革，年度评估等水平来评估他们的工作。当他们在评估中失败时，他们仍然面临下降，减少工资，工作转移甚至撤职的风险。 Wang Siyi说：“这确实是一个扩展的'向上还是走了'，实际上它偏离了该系统的原始意图。” 但是，他还对学院和大学中这种方法表示了一些“理解”。 "After all, 'incidental' competition between domestic universities is formed, especially for universities with the potential to enter the 'double first-class' order, or currently in 'double first-class' but at risk to be removed, competitive pressure will be thought of. Wang Siyi said that in this case, this is a "natural" thing forSchools that can send this pressure to the teacher team through a series of systems including the Exit Exit mechanism. “从V的这一点开始iew，我们不仅知道如何称呼大学来展示他们的“行为”，而是通过不同的方式“减轻大学的负担”，并最终创造了一个更好的外部环境，以促进人事与大学之间更合理的关系。” 资料来源：“中国科学日报”（2025-03-25版4高等教育教育） 声明：该推文是基于更好和更多信息传递的目的，并不代表EDU的观点和位置。如果有任何删除或缺陷，请随时纠正它。如果资源标签有任何错误或打破您的合法权利和利益，请继续我们将在后台留言，我们将删除并及时删除它！ 好消息 如果您想获得更多的教育报告，请使用计算机将以下链接复制到浏览器，注册并登录“战略教育研究和学校治理工作，NCH”，下载近300份教育报告，PPT专业人士（需要使用计算机）免费回到Sohu以查看更多