在远古时代，边境将军远离首都，手里拿着重型?

看着中国历史的长期滚动，令人震惊的现象很普遍：即使天空很高，皇帝很远，几位将军守卫边境并占领了沉重的部队，却敢于举起反旗标志。忠于皇帝和爱国主义的想法根深蒂固吗？还是还有另一个隐藏的事实？当我们进入历史的质地时，我们会发现它的背后是一项肯定是电动和平衡检查。 1。家庭成员很好：在天汉（公元前100年）的第一年，李·林（Li Ling）带领5,000步兵离开边境，发现了80,000名匈奴骑兵。与血腥的战斗作斗争后，他疲倦了。该消息返回了昌甘，韩皇帝很生气，杀死了李林的家人。在这场悲剧的背后，这表明了不寻常的政策，即古代将军的家庭经常被留在首都。古代王朝意识到“家庭用来控制将军”的方式。当边界将军进入时负责人，他们的妻子和孩子通常必须留在首都，称为“享受大量的资本”，但实际上它们是人质。当一般改变时，他的家人将立即面临灾难。在唐朝Xuanzong皇帝统治期间，一位Lushan在叛乱之前进行了仔细的准备 - 将他的家人提前搬离了他的家人。这种异常行为应该引起手表，但没有照顾Xuanzong的支持。在Anshi叛乱爆发后，住在Changan的大多数军官被处决，表明该系统残酷有效。 2。机构笼子：权力下放，制止和平衡的军事管理系统。 “ Zhao Kuangyin的军事力量的军事力量已经广泛传播，但很少有人知道歌曲王朝的军事系统设计的准确性是所有王朝中最好的。军队将军持有部队和自尊心的可能性。唐王朝的吉德希（Jiedushi）建立了附庸国的分离主义国家，因为它们结合了军事力量，财务力量和行政权力。在宋朝之后，领导人明智地采用了一次权力下放的方法：军事动员的权力与军事命令的力量分开：私人委员会具有军事命令，但没有军事命令。将军拥有军事指挥的力量，但没有军事指挥。陆军定期改变防御：“驻军法律的退款”使士兵继续流动，将军们很难培养可信赖的军事秩序制度：皇帝的知己担任军事指挥官，并随时报告将军的运动。明朝的军事系统更加复杂。州长办公室和战争部相互限制。将军必须暂时预言de Seals Kapand参加了战争，他们将在返回法院后立即返回。尽管该系统降低了陆军战斗的有效性，但它有效地保持了集中化。 3.物流生命线：法院手中持有的粮食和军事费用。汉的第一个王朝曾说过：“有一个有十个水壶的城市，一个有一百步的湖泊和一百万架装甲的湖泊，但死者小米无法捍卫它。”食物问题始终是限制边境军队的主要因素。边境部队的食物和工资依靠大陆运输。一旦他们面对中央政府，物流的供应将立即切断。尽管在明王朝中的利奥登（Liaodong）的捍卫者是精英的，但他们的食物和工资完全取决于山东的谷物运输和供应。吉恩王朝（Jin dynasty）增加，利奥登（Liaodong）与大陆之间的关系被切断了，明日军队立即陷入困境。在R期间汉旺皇帝的皇帝皇帝建立了平等的释放制度，中央政府控制了大量的材料和财政收入。法院都提供了边境部队的食物，设备和军事支付，该法院产生了“中央政府控制财富和边境管制部队”的支票和平衡模式。在Anshi叛乱期间，即使Lushan准备了大量补给品，战争已经发生了一年多。之后，叛军开始面对食物和草不足。这正是因为在与中央政府的关系被切断之后，很难维持大型战争的消费。 4。军事司法员的眼睛和耳朵：在旺利（Wanli）（1598年）的第26年，利奥登将军李昌甘将军（Li chengligang）是 - impeach and删除。这不是植入他的另一个人，而是法院派往利奥登的军事审查员。军事行政系统是IM朝代监视边界将军的田径方式。军事行政体系是唐朝最发达的，太监拥有军事行政管理的强大权力，因此他们可以将局势直接向皇帝报告。在明朝，除了军事行政管理外，还有一些间谍机构，例如Jinyiwei和Dongchang，它们随时监视边境将军的运动。 “明朝的历史：元皇的传记”记录说，实施元钟洪的重要原因之一是，他与金王朝的和平并不一致，并且未能按时举报。尽管他可能在战略上进行体贴，但据庆宗皇帝看，欺骗皇帝构成了严重的犯罪。 5。道德标题：对皇帝的忠诚和社会舆论的压力的想法。在中国传统的政治文化中，“对皇帝的忠诚”不仅是道德上的要求ENT，也是基本的政治准确性。边境将军在叛乱时必须处理的第一件事是道德压力和对社会舆论的谴责。尽管南部歌曲王朝的Yue Fei遭受了不公正的态度，但他宁愿死而不是防止，因为“忠于皇帝”的想法渗透了骨头。在“大门癫痫发作”之后，明朝的Yu Qian显然拥有军事力量，Ofunit Emperor Yingzong被允许无需战斗而返回军队并最终实施。在现代，这些行为似乎是典型的，但它们显示了时间的价值。另一方面，叛军经常被标记为“叛军”，很难获得广泛的支持。尽管Lushan和Shi Siming曾经是不可阻挡的，但他们从来没有赢得过人民的心，最终无法逃脱挫败感的命运。 6.权衡风险：叛乱成功的可能性是多少？从理性选择的角度来看，S的成功率IDE叛乱确实非常低。历史上只有一个成功的案例，而损失会死亡，昂贵。汉朝七个王国的叛乱，唐朝的安什（Anshi）的叛乱以及清朝的三个宗教叛乱都是附庸或边境将军的有力之王，但其中大多数都以失败告终。这是因为中央政府通常控制更多的资源和更广泛的领土，并具有战争的优势。边境将军的叛乱也面临一个问题：他们不仅要防御外国敌人，而且还要抵御内部的战斗。当王王楚豪（Ning Wang Zhu Chenhao）叛逆进入明朝时，王·舒伦（Wang Shouren）很容易使他感到尴尬。一个重要的原因是，王王不能攻击他的全部力量，不得不分裂他的部队来捍卫他的领地。结论：在古代，边境将军不容易叛逆，不是因为他们特别诚实，而是因为e朝代建立了每个完整的强迫机制。人质制度增加了叛乱，权力下放和制止和平衡的心理成本，从而降低了叛乱成功率，后勤控制限制了叛乱的持续时间，军事行政系统增加了被发现的可能性，道德压力增加了叛乱声明的成本。尽管该系统有时会降低军事效率，但它仍保持政权的国家统一和稳定。其中的政治智慧仍然值得思考。在现代组织管理中，我们还可以看到类似的检查和平衡机制 - 电力管理，资源控制和信息监控，这是对人类弱点机构的重要预防。历史告诉我们，实体稳定不依赖于个人的自律，而是建立一个科学的机构笼子，以便任何人都可以创建它。他敢，不，也不想要叛逆。这可能是中国古代政治智慧的最高表现。回到Sohu看看更多